Escueto y aproximativo estudio sobre la obra y persona del gran Pio Baroja, de la que no sale demasiado bien parado (¿cuándo lo ha hecho?) y con la curiosidad de que el también grande Mendoza sea su autor.
De modo bastante discutible, hace hincapié en la falta de estilo que caracteriza su obra (una falta de estilo que es un estilo en sí mismo) y que sin embargo es una clara influencia en las formas narrativas modernas. Mucho se ha hablado ya sobre estos temas y en contextos más rigurosos (conocemos bien, y nos encantan -a Mendoza también- las contradicciones, virtudes y defectos en la obra y en la vida de Baroja, son parte intrínseca de ellas),
En cuanto al personaje, Mendoza insiste en poner ese mismo espíritu contradictorio como eje de su persona, justificando así algunos de los aspectos por los que ha sido censurado (anarquista, fascista, racista…) y conocido: el tipo huraño y gruñón, el solitario empedernido, el disconforme con todo y con todos, el incomprendido,… «El hombre malo de Itzea».
A mi me da la impresión de que, pese a ser sin duda objeto de su devoción, Mendoza trata de infravalorar, de desmitificar, tanto su prolífica magia al escribir, como los amplios conocimientos y agudas percepciones de que hace gala Don Pío en sus novelas, devaluando un poco esa forma de erudición tan intuitiva y tan suya y que seguramente, en contextos de especialización quedarían quizá en evidencia como poco científicas pero que entreveradas en sus muy numerosas novelas de acción y de ideas, resultan siempre estimulantes y enriquecedoras . Y también deprimentes y destructivas.
Como estudio me ha parecido poco profundo y poco reverente, me esperaba más, más amor.
Un 7.
31 de Diciembre, 2017
Libreta de lecturas 
Deja una respuesta